רופא המשפחה החשוד בביצוע מעשים מגונים במטופלת הובא היום להארכת מעצרו בבית המשפט. המשטרה ביקשה להאריך את מעצרו בארבעה ימים, אך השופט האריך את מעצרו עד למוצאי השבת, תוך שהוא אוסר לפרסם את שמו של הרופא ואת עיר מגוריו.
בבית המשפט גולל נציג המשטרה, השוטר אלכס שניטמן את טענותיה של המתלוננת וסיפר כי אתמול אחר הצהריים הגיעה המתלוננת, בת 21 וסיפרה כי פנתה אל הרופא בשל בעיות גב שיש לה והוא שלח אותה לטיפול בבית החולים ולאחר מכן, כשהיא חזרה אליו האו הציע לה טיפול אלטרנטיבי במרפאתו הפרטית. לשאלתה הוא השיב כי הטיפול הוא ללא תשלום. "לאחר הגעתה החשוד החל הטיפול ובמהלכו ביקש מהמתלוננת לשכב על גבה", סיפר שניטמן ואמר כי בשלב הזה החל הרופא לגעת בה באזורים אינטימיים והיא ביקשה ממנו להפסיק ואמרה לו כי היא נשואה. לטענתה, הרופא אמר זה בסדר והמשיך לגעת בה באזורים אינטימיים.
רופא וחולה. אילוסטרציה: א.ס.א.פ קריאייטיב / INGIMAGE
"לאחר ששוב ביקשה להפסיק אמר סליחה, היא התלבשה ועזבה את המקום. הוא הציע להסיע אותה הביתה והיא סירבה. הוא חזר והציע להסיע אותה לביתה והיא סירבה. מדובר ברופא משפחה, עובד ציבור, נותן טיפול להמון אנשים ואנחנו מבקשים להאריך את מעצרו", אמר שניטמן.
לשאלת סנגורו של הרופא, עו"ד אבנר שמש, השיב נציג המשטרה כי הרופא מסר גרסה, וטען בפני החוקרים כי טיפל בה ונגע בה בצורה מקצועית והכחיש נגיעות באיברים אינטימיים.
הסנגור טען עוד כי כבר אתמול ביקש כי יתבצע עימות בין המתלוננת לבין הרופא, אך נציג המשטרה הסביר כי החוקר ניסה להזמין את המתלוננת, אך בשל שעות הלילה היא לא אותרה.
השופט חיים נחמיאס לא ממש התרשם מהסבר המשטרה ואף תהה על התנהלות המשטרה, "המשיב נותן אמנם הסבר להתנהגותו הגם שמכחיש חלק מדברי המתלוננת, יחד עם זאת על בסיס עדות המתלוננת בשלב זה ניתן לקבוע כי קיים חשד סביר כי המשיב עבר את העבירה בה הוא חשוד. עדיין חזקת החפות עומדת למשיב. מדובר לכאורה בעדות מול עדות ובעניין זה איני מבין מדוע משטרת ישראל לא ביצעה עימות בין השניים עד שעה זו". השופט האריך את מעצרו עד למוצאי שבת ודרש מהמשטרה לסיים עד אז את כל פעולות החקירה כולל העימות המתבקש.
רוצים להישאר מעודכנים?
הורידו את אפליקציית "כאן דרום – אשקלון"
לצד זאת ולאור בקשת הסנגור הורה השופט לאסור את פרסום פרטיו של הרופא, "אני ער לאינטרס הציבור לדעת יחד עם זאת, אינני סבור שמקרה זה מצדיק לפגוע פגיעה חמורה ושעלולה אף לא להיות ברת תיקון לשמו הטוב של המשיב, שחזקת החפות עומדת לו, אם יפורסם שמו כבר עתה. מידה קרובה של ודאות קיימת שפרסום שמו של המשיב בשלב זה תגרום לו נזק בלתי הפיך. חזקת החפות כאמור עומדת לו. כנראה שיש לו שם טוב כפי שטען הסנגור. אין שום אינדיקציה שפרסום
השם יביא מתלוננות נוספות. אינטרס הציבור לדעת יכול שיידחה פרק זמן סביר".
