אופירה סויסה, שמינויה למנהלת חטיבת מרכזים קהילתיים בעיריית אשקלון נפסל על ידי משרד הפנים בשל היותה אשתו נהג ראש העירייה בפועל, עתרה לבית הדין האזורי לעבודה בבאר שבע נגד עיריית אשקלון וועדת השירות לעיריות במשרד הפנים. סויסה ערערה על החלטת הוועדה וביקשה מבית המשפט לתת צו המורה על מינויה לתפקיד.
תחילת הפרשה בחודש אוקטובר 2017, עת קיבלה סויסה, עובדת ותיקה בעיריית אשקלון, את המינוי לתפקיד מנהלת חטיבת מרכזים קהילתיים במנהל החינוך בעיריית אשקלון. נוסף לסויסה התמודד לתפקיד מועמד נוסף, אך היא נבחרה על ידי הוועדה מטעם העירייה פה אחד. חברי הוועדה התרשמו מניסיונה המקצועי של סויסה וקבעו כי: “היא ניהלה ביד רמה את המתנ”ס בנווה דקלים, ויש לה שיטות עבודה מושכלת ומתקשרת בגובה העיניים, והיא יודעת להשתמש בכלי הניהול שעומדים לרשותה”, כך נכתב בפרוטוקול הוועדה.
מרקו סוויסה
סויסה בעלת תואר ראשון בקרימינולוגיה, סוציולוגיה ואנתרופולוגיה, הועסקה 21 שנים על ידי עיריית אשקלון ועל ידי חברות עירוניות בתפקידי חינוך שונים. היא שימשה במגוון רחב של תפקידים במינהל החינוך, לרבות רכזת נוער ותרבות במרכזים קהילתיים, מנהלת קייטנות, מנהלת צהרונים ואף מנהלת מרכזים קהילתיים. במועד פרסום המכרז הייתה מנהלת מרכז קהילתי נווה דקלים באשקלון.
מבחן היועצת המשפטית של עיריית אשקלון
דבר אחד העיב על בחירתה והוא העובדה שבעלה מרקו סויסה הנו נהגו האישי של ראש העירייה בפועל תומר גלאם. במסמכים שהגישה לצורך התמודדותה לתפקיד ציינה סויסה את הקרבה שיש בין השניים, כפי שקובע החוק. בשל הודעתה הועברו מסמכיה למתן חוות דעת של היועצת המשפטית מטעם עיריית אשקלון. עו”ד שני שטרן נתנה את חוות דעתה והמליצה להפנות את הסוגיה לבחינתה של ועדת השירות במשרד הפנים, אך יחד עם זאת קבעה כי ניתן לאשר את המינוי. “אני סבורה כי ניתן לאשר את המינוי, בכפוף להחלטת ועדת השירות”, קבעה עו”ד שטרן. היא הסבירה כי היות שסויסה תהיה כפופה לסגן מנהל החינוך, בעוד שבעלה כפוף לראש העירייה ועובד בתפקיד בדרג נמוך שאין לו השפעה על תהליכי קבלה לעבודה או תהליכי קבלת החלטות, אין בסמכותו לתת הוראות לעובדי הרשות. אי לכך קבעה היועצת המשפטית של העירייה: “לא מתקיימים יחסי כפיפות ישירים או עקיפים בין קרובי המשפחה”. בנוסף ציינה כי ניתן לנטרל את החשש לניגוד עניינים באמצעות חתימה על מסמך להסדר ניגוד עניינים.
עיריית אשקלון
המבחן של משרד הפנים
בחודש דצמבר 2017 דנה וועדת השירות לעיריות בעניינה של סויסה והחליטה פה אחד לבטל את מינויה. הוועדה נימקה את ההחלטה והסבירה שנהג ראש רשות הינה משרת אמון, המעידה על האמון הקיים בין ראש העירייה ובין בעלה של המועמדת. חברי הוועדה לא השתכנעו כי הליך בחירתה של המועמדת לא הושפע משיקולים זרים. “לא נסתר מעיני הוועדה כי המועמדת מועסקת מזה שנים רבות ברשות המקומית, יחד עם זאת סברו חברי הוועדה כי עובדה זו כשלעצמה אינה יכולה להוות סיבה נסיבה המצדיקה חריגה מן הכלל וודאי כאשר בשלב זה היא מועסקת בגוף חיצוני לעירייה ואינה עובדת הרשות”, נכתב בהחלטת הוועדה אשר כאמור ביטלה את המינוי.
סויסה וגלאם יחד.
סויסה, שלא השלימה עם ההחלטה, עתרה, כאמור, לבית המשפט. בכתב התביעה, נכתב כי הוועדה “ביטלה את מינויה לתפקיד מחמת מספר טיעונים מופרכים מיסודם והמוכחשים בתוקף בקשר לעובדה כי בעלה עובד זוטר בעירייה. זאת למרות כי בתפקידה המיועד של התובעת, לו נתמנתה, לא יתקיימו ולא יכולים להתקיים יחסי כפיפות או יחסי עבודה בינה לבין בעלה. הם אינם עתידים לעבוד באותה מחלקה ולא מתקיים כל תנאי, אשר יש בו כדי ניגוד עניינים מכל סוג שהוא בהתאם להוראת החוק, אלא ההפך מכך”.
על סויסה נכתב כי היא עובדת מצטיינת, בעלת כישורים היוצאים מגדר הרגיל בתחום החינוך והניהול ועשתה את כל תפקידיה לשביעות רצונם המלאה של ממוניה. בין היתר אף השתתפה בהשתלמויות חיצוניות רבות, אשר סייעו לה להתמקצע בניהול מתנ”סים ובטיפול בנוער. לעומת זאת, בעלה מרקו סויסה נקלט כעובד עיריית אשקלון רק בחודש אפריל 2017.
כתב התביעה מפרט את הסיבות בגינן פסלה הוועדה את מינויה של סויסה ונותן מענה לכל אחת ואחת מהן. כך למשל, לגבי הטענה לפיה בחירתה של סויסה עלולה הייתה להיות מושפעת משיקולים זרים עלתה תהייה מדוע התעלמה הוועדה לחלוטין מהנימוקים של היועצת המשפטית מטעם עיריית אשקלון, אשר קבעה כי לא כך הדבר. “ממלא מקום ראש העיר, שהינו ראש העיר בפועל, כלל לא היה מודע להליך המכרז הספציפי, לא ידע כי אשת הנהג מתמודדת על המשרה וכמובן שלא הייתה לו כל גישה ונגיעה לוועדת הקבלה מטעם עיריית אשקלון”, נכתב.
לסיום נכתב: “האינטרס הציבורי של תושבי אשקלון הוא שבעירייה, המנהלת את ענייני התושבים, יעבדו האנשים המוכשרים ביותר. אוי לשירות הציבורי אשר ידחק את מועמדיו המוכשרים והמוצלחים על פי כל אמת מידה בשל חשש בלתי סביר לניגוד עניינים”.
מעיריית אשקלון נמסר בתגובה: איננו דנים בענייני עובדים בתקשורת.
ממשרד הפנים נמסר בתגובה: העניין מתנהל בבית המשפט ותשובת משרד הפנים תמסר כנדרש לשופטים.
