בג"ץ קבע: לא תימשך חקירת מותו של עדי אוחנה מירי שוטרים

בג"ץ דחה לאחרונה עתירה שהגישו קרוביו של עדי אוחנה ז"ל, עובד חברת החשמל שנהרג מירי כוחות הביטחון בסמוך לאשקלון בשבעה באוקטובר 2023. השופטים קבעו כי אין מקום לחייב את המחלקה לחקירות שוטרים (מח"ש) להמשיך ולחקור את נסיבות מותו.

מאבק משפחתי שנמשך כשלוש שנים

זו העתירה השנייה שמגישים אחיו של אוחנה, תמי מלכה ואבי אוחנה, לבג"ץ. בעתירה הראשונה, שנדונה בפברואר 2025, ביקשה המשפחה לקבל חומרי חקירה – ולאחר מכן התעוררו שאלות נוספות, בהן מדוע לא נמסר תיעוד ממצלמות הגוף של השוטרים. חלק מהשוטרים העידו כי "המצלמה לא ברשותי", בעוד מח"ש טענה כי המצלמות כלל לא הופעלו. בית המשפט קבע אז כי על המשפחה לפנות ישירות למח"ש בטרם תשוב לערכאות.

מח"ש השיבה כי חלק מהשוטרים לא נשאו מצלמות באותו לילה, ואחרים לא הפעילו את אלה שהיו ברשותם, וכי לא הוצאה תעודת חיסיון בתיק מאחר שלא הוגש כתב אישום. המשפחה לא הסתפקה בתשובה, ובנובמבר 2025 שבה ופנתה לבג"ץ בטענה שהחקירה נעשתה ברשלנות ובניגוד לנהלים, במטרה לסגור את התיק. המשפחה ביקשה בדיקות נוספות בזירה, כדי שניתן יהיה להעמיד לדין את השוטרים המעורבים.

מח"ש: "החקירה הייתה מקיפה"

מנגד טענה מח"ש כי כבר נערכה חקירה מקיפה – עדויות, בדיקות בליסטיות לרכבו של אוחנה ובחינת נתונים מהמכון לרפואה משפטית – וכי הבדיקות הנוספות שביקשה המשפחה לא היו משנות את ההחלטה שלא להעמיד את השוטרים לדין.

עדי ז"ל עם אחותו תמי ובתו יובל. צילום: קרן אור

כזכור, ביום השבעה באוקטובר, סיים אוחנה את משמרתו בתחנת הכוח רוטנברג הסמוכה לאשקלון, ולאחר שקיבל אישור לצאת מהמתחם בשעה 21:00. בכביש המוביל מתחנת הכוח לאזור התעשייה הדרומי של אשקלון הוקם מחסום של מג"ב, והעומדים במחסום סימנו לאוחנה לעצור באמצעות פנס.

אוחנה לא זיהה שמדובר בשוטרים וחשב שאלו מחבלים. הוא ניסה לבצע פניית פרסה, אך רכבו התחפר בחול. השוטרים שעמדו במחסום סברו בטעות כי הוא מחבל. אוחנה נהרג מאש כבדה שפתחו לעברו אחד-עשר שוטרים, כשלפי הנטען, נורה לעברו גם ירי נוסף לאחר מכן במטרה לוודא שנהרג. אוחנה, שהיה גרוש, הותיר אחריו ילדה כבת 10.

השופט עמית: "ליבנו עם משפחת המנוח"

נשיא בית המשפט העליון, יצחק עמית, שכתב את פסק הדין, הדגיש כי בתי המשפט כמעט אינם מתערבים בשיקול הדעת של רשויות החקירה אלא במקרים חריגים בלבד.

הוא הזכיר את הנסיבות הייחודיות של אותו יום – כוחות הביטחון פעלו תחת "לחץ מבצעי עצום", בכאוס של התרעות וחשש מפני מחבלים שהתחפשו לשוטרים – ולכן קשה לבוא בטרוניה על כך שהתיעוד בשטח לא היה מלא כנהוג בשגרה. השופט עמית ציין כי "ליבנו עם משפחתו של המנוח", אך הוסיף כי אין בכך כדי להקים עילה משפטית להתערבות. העתירה נדחתה, ללא צו להוצאות.

רוצים להישאר מעודכנים? הצטרפו אלינו:
⇔⇔⇔