איתמר שמעוני. צילום: דוד לוי
עוד סיבה לחייך. איתמר שמעוני

מכה לפרקליטות במשפט שמעוני: השופטת עצרה את השלמות החקירה

השופטת דחתה את כל הטיעונים של הפרקליטות בנושא ואף מתחה ביקורת על התנהלותה. ההחלטה תמנע הגשה של ראיות חדשות שעשויות להימצא בתיבות המייל והניידים של חלק מעובדי העירייה. "קיבלנו את החלטת ביהמ"ש ואנחנו לומדים אותה לעומקה", נמסר מהפרקליטות

שופטת בית המשפט המחוזי, לימור מרגולין-יחידי, הציבה רמזור אדום להתנהלות הפרקליטות בתיק שמעוני בחודשים האחרונים. כזכור, במהלך חודש פברואר הוחלט לעצור את משפטו של ראש העירייה המושעה, איתמר שמעוני וזאת לאור החלטתה של פרקליטת מחוז תל אביב עו"ד ליאת בן ארי לאשר השלמות חקירה בתיק. אתמול החליטה השופטת מרגולין-יחידי, בצעד די חריג, לעצור את השלמות החקירה.

עניין השלמות החקירה צץ ועלה במהלך חקירתו של העד דרור אלמלם. כאשר הפרקליטות ביקשה לעשות שימוש בחומרי מדיה, שזה שם כולל לחומרים שנמצאו בתיבות מייל, בסמארטפונים וכד' השייכם לנאשמים ולנחקרים אחרים כמו המכשיר הנייד של מנכ"ל העירייה לשעבר, חיים סופר. בשלב הזה מי שהביעה התנגדות היתה עו"ד נוית נגב, המייצגת את הנאשם יואל דוידי. נגב טענה כי החומר בו מבקשת הפרקליטות לעשות שימוש הוא חומר שלא התקבל לעיון הסנגורים. על פי החוק, כל חומר וכל ראיה שבהם התביעה מבקשת לעשות שימוש במהלך המשפט, חייב לעובר לעיון הסנגורים מיד אחר הגשת כתב האישום.

הקרדיט להצלחה המשפטית הזו כולה שלה. עו"ד נוית נגב עם הלקוח שלה יואל דוידי

נגב טענה כי חומר זה לא הועבר לעיונה ולכן אסור לעשות בו שימוש. התובעות טענו כי הם הודיעו לסנגורים כי כלל חומרי המדיה בתיק הם חומרי חקירה וכי ניתן לעשות בהם שימוש, רק עם מגבלה אחת: שהסנגור יבקש את החומר ויגיד מה הוא צריך מתוכו.

הצדדים התווכחו ולאחר שלא הגיעו לעמק השווה, פנו התובעות בתיק לפרקליטת המחוז, עו"ד ליאת בן ארי והיא אישרה לבצע השלמת חקירה, אשר במסגרתה יוכשר חומר זה ויהפוך לחומר חקירה.

נגב עתרה מיד נגד החלטה זו וביקשה מבית המשפט לעצור זאת, למרות שמדובר בהחלטה שפרקליטת המחוז מוסמכת לקבל. במסגרת העתירה הסבירה נגב מדוע מלכתחילה לא היה מדובר בחומר חקירה ואמרה כי "לא היה כל בסיס עובדתי או משפטי לסברה כי ניתן להימנע מהעברת חומרים רלוונטיים מראש וכן להנחה שניתן יהיה לעשות במהלך המשפט שימוש בלתי מוגבל בחומרים שלא הועברו במלואם לידי ההגנה. סברה זו חותרת תחת מושכלות יסוד במשפט הפלילי, תחת חובות הסיווג והמיון של המאשימה ותחת החובה להעביר את חומר החקירה הרלוונטי במלואו, עם הגשת כתב האישום".

נאבקו בכל הכוח, אך הפסידו. התובעות עוה"ד קרן צבירן והילה גבאי

התובעות, עוה"ד הילה גבי וקרן צבירן, טענו מנגד מספר טענות ובין היתר כי בית המשפט לא יכול להתערב בהחלטה שהיא בסמכות פרקליטת המחוז וכן טענו כי נגב עצמה קיבלה, על פי בקשתה, חלק מחומרי המדיה ועשתה בהם שימוש וכי קבלת העתירה של נגב  לביטול השלמת החקירה "תייצר מצב בו חומרים אלה עומדים לרשותם של גורמי ההגנה והם חופשיים לעשות בהם שימוש, בעוד התביעה מנועה מלעשות בהם שימוש כלשהו. בהקשר זה נדגיש כי ב"כ נאשם 3 (עו"ד נוית נגב) כבר עשתה שימוש בחומרים אלו במהלך פרשת התביעה בעוד היא מנעה מהתביעה שימוש דומה".


באותו עניין:

עוד כתבו התובעות כי "חומרת האישומים והאינטרס הציבורי בברור חקר האמת מקום בו ראש עיר מכהן עומד לדין בגין עבירות חמורות על טוהר המידות, בצירוף אופי השלמת החקירה שעניינה מיון וסיווג חומרים אשר חלקם כבר נמצאים אצל גורמי ההגנה, תומכים גם הם בהחלטה להורות על ביצועה השלמת חקירה".

אלא שהשופטת מרגולין-יחידי לא התרשמה מהטיעונים של התובעות ואף מהחלטתה של פרקליטת המחוז והורתה לעצור את השלמת החקירה.

בנוגע לטענה כי מדובר בהחלטה מנהלית שבית המשפט אינו מוסמך לדון בה, כתבה השופטת כי "בחלוף השנים דומה ששאלת סמכותו של בית המשפט בהליך הפלילי לבקר החלטות מנהליות של הרשות, לא רק במסגרת העילות הפליליות, אינה מעוררת עוד התלבטות, והלכה למעשה נדחות על הסף עתירות של נאשמים, תוך הפנייתם לטעון את טענותיהם בהליך הפלילי, גם במקרים בהם הטענה היא מנהלית".

אישרה את השלמות החקירה, פרקליטת המחוז, עו"ד ליאת בן ארי. צילום: מוטי מילרוד

השופטת אף מתחה בהחלטתה ביקורת על התנהלות התובעות על כך שלא ערכו הליך מסודר של מיון וסיווג חומרי המדיה בשלב החקירה. השופטת כתבה כי הפרקליטות לא הסבירה מדוע לא נעשה, לדבריה, הליך מסודר להפקת כלל חומרי החקירה הרלוונטיים מתוך חומרי המדיה בשלבי החקירה והיא אף אינה מבהירה אם בשעתו התקבלה החלטה מודעת שלא לבצע הליך מסודר של מיון או שמדובר במחדל שהיא מתייחסת אליו בדיעבד.


רוצים לדעת לפני כולם?

לחצו כאן להורדת האפליקציה של "כאן דרום אשקלון" באנדרואיד

לחצו כאן להורדת האפליקצייה של "כאן דרום אשקלון" באייפון


השופטת גם תהתה מה הייתה העמדה המשפטית שאפשרה לפרקליטות להתנהל כך עם חומרי החקירה, "לא זו אף זו, המאשימה מצהירה כי: 'הכוונה הברורה הייתה, כי במהלך המשפט יוגשו חומרים נוספים, שימצאו רלוונטיים, לאחר שכמובן יועברו לעיון ההגנה'. אלא שהיא אינה מסבירה איך, מתי ועל בסיס מה התגבשה העמדה לפיה קיימת לה הזכות לבצע פעולות חיפוש בחומרי המדיה במהלך המשפט", כתבה השופטת.

החלטה לא פשוטה. השופטת לימור מרגולין-יחידי. צילום: עופר וקנין

לבסוף היא הכריעה וכתבה: "אשר על כן, עתירת ההגנה מתקבלת, ואני מורה על ביטול פעולת השלמת החקירה המבוצעת בחומרי המדיה. מובהר כי אין בהחלטתי זו כדי להביע עמדה שכל השלמת חקירה בהליך זה, בכל היקף ובכל סיטואציה, היא אסורה, וההחלטה שניתנה קשורה בטבורה למכלול הנסיבות שפורטו בה. לאור ההחלטה, אין עוד אילוץ בעטיו נדרשת הפסקת שמיעת הראיות. לפיכך, יתחדשו דיוני ההוכחות ביום 14.5.18".

מפרקליטות מחוז תל אביב (מיסוי וכלכלה) נמסר בתגובה להחלטה: "קיבלנו את החלטת ביהמ"ש ואנחנו לומדים אותה לעומקה".

, תודה על הרשמתך.
עתה אשר את קבלת הדיוור במייל וקבל את הידיעות החמות בעיר למייל שלך
תגיות:
אולי יעניין אותך גם

תגובות

הורידו את האפליקציה
לחוויה מהירה וטובה יותר
הורידו את האפליקציה
לחוויה מהירה וטובה יותר