השופט שחרר את העבריין רזיאל רווח וקבע: "המשטרה לא נוהגת ברצינות"

לא בכל יום שומעים ביקורת כזאת מצד שופט כלפי משטרת ישראל. אבל זה קרה היום בבית המשפט באשקלון כאשר שלושה חשודים שנעצרו בסוף השבוע שעבר בחשד להשלכת רימונים ברחובות העיר שוחררו ממעצר. הדיון, שהתעכב מספר שעות עקב אי-הבאת העצורים בזמן, הסתיים בביקורת נוקבת של בית המשפט על התנהלות המשטרה בחקירה.

רזיאל רווח, אחיו יניב רווח ואלירן ציאדה נעצרו ביום 8 בינואר בחשד למעורבות בהשלכת רימוני רסס ברחובות אשקלון במהלך שני אירועים נפרדים – האחד ב-7 בינואר בשעה 23:30, אז הושלך רימון רסס לעבר רכבים בשכונת גבעת ציון. והשני ב-8 בינואר בשעה 03:30, אז הושלך רימון רסס לעבר חצר בית בשכונת אפרידר. זו הייתה הבקשה השלישית של המשטרה להארכת מעצרם של החשודים.

הדיון החל באיחור רב לאחר ששניים מהעצורים לא הובאו לדיון למרות החלטת בית המשפט. השופט יניב בן הרוש פתח את הדיון רק לאחר שהחשודים הובאו לאולם בית המשפט.

"החשד הסביר לא התחזק"

בסיכומיה טענה הסנגורית של החשודים כי "כפי שלמדנו מהדיון, עד כה מאז יום מעצרם הראשון ואף טרם לכן לא התקדם ולו במאום חומר החקירה ולא התחזק החשד הסביר… חשד סביר שמלכתחילה היה או נשען ברובו על ראיות בלתי קבילות".

היא הוסיפה: "לגבי המשיב 2 רזיאל – אפילו לא נחקר. היה קשה ליחידה לנסוע לחיפה לשאול אותו. לא יעלה על הדעת שבשל אירועים יוחזקו אנשים במעצר ללא ראיות. ההתנהלות היא התנהלות של לחץ ופניקה ולא של מעצר מתאים על בסיס ראיות".

החלטת השופט: "התשתית הראייתית רעועה"

בית המשפט קבע כי "לאחר שבחנתי את הבקשה, עיינתי בתיק החקירה ובנספח הסודי ושמעתי את טיעוני הצדדים, התרשמתי בשלב זה אינו מאפשר עוד את החזקת המשיבים מאחורי סורג ובריח".

בית המשפט התייחס לאחים רווח וקבע כי בכל הנוגע אליהם "התרשמתי כי החשד הסביר מבוסס על מסמך מסוים ולא מעבר לכך… ולאורך החקירה לא התחזק החשד הסביר", כתב והוסיף: "אולם בנסיבות מקרה זה, לא אוכל להאריך את מעצרם מאחורי סורג ובריח מעבר לכך".

בנוגע לציאדה כתב השופט בן הרוש: "שום מסמך אשר קיים בתיק החקירה לא קושר אותו לביצוע העבירה", אלא שאז נציגת המשטרה ביקשה להציג לו סרטונים, כדי לחזק את החשד כלפי ציאדה, לכאורה.

צפו בתיעוד השלכת הרימון בגבעת ציון:

על כך כתב השופט: "לאחר עיון בסרטונים לא ברור מה נצפה בהם מה מקום הצילום עיתוי הצילום ואף לא ברור מה המסקנה הראייתית המתבקשת מהסרטונים… אכן קיים בתיק דוח צפייה אולם אין בו כל מסקנה מפלילה נגד מי מהמעורבים".

עוד הוסיף השופט בנוגע לציאדה כי "התשתית הראייתית רעועה אף יותר", מזו שכנגד האחים רווח.

ביקורת חריפה על התנהלות המשטרה

השופט מתח ביקורת חריפה על התנהלות המשטרה בחקירה: "בשולי הדברים אציין כי החשדות הם חשדות כבדים מאד ואנו אכן מצויים בתקופה בה נעשה שימוש בנשק במרחב הציבורי, אולם הפתרון לכך אינו להמשיך ולהחזיק חשודים אשר התשתית הראייתית בעניינם רעועה. אלא לעשות כל שניתן על מנת לאסוף תשתית ראייתית קבילה שיש בה כדי להצדיק את הארכת המעצר".

השופט הוסיף והדגיש: "על פניו נראה כי המבקשת לא נהגה בתיק זה במידת הרצינות המצופה כאשר מדובר בחשדות כבדים. כך למשל חומר הוצג לעיוני מתוך טלפון סלולרי ללא כל הקשר, עלה ספק לגבי הצגת ממצאים בהארכות מעצר קודמות, העצורים לא הובאו לדיון אלא זמן רב לאחר תום שעת המעצר, וחשוב מכל החשד הסביר לא התחזק דיו כפי שהיה מצופה".

תנאי השחרור: מעצר בית והרחקה מאשקלון

בית המשפט החליט על שחרור שלושת החשודים למעצר בית מלא מחוץ לעיר אשקלון עד ליום 18 בינואר בשעה 20:00. תנאי השחרור כוללים הרחקה מהעיר אשקלון למשך 30 יום, איסור שימוש בטלפון נייד או מחשב, איסור יציאה ממעצר הבית בכל שעות היממה, ופיקוח מלא על ידי ערבים.

כמו כן, נקבע כי על כל אחד מהחשודים להפקיד סך של 10,000 שקלים כתנאי לשחרור, להתחייב בסכום של 30,000 שקלים, ולספק ערבות צד שלישי בסך 30,000 שקלים שתיחתם על ידי הערב.

עיכוב ביצוע ההחלטה

בסיום הדיון ביקשה נציגת המשטרה עיכוב ביצוע לצורך הגשת ערר על ההחלטה. בית המשפט נעתר לבקשה ועיכב את ביצוע ההחלטה עד ליום 15 בינואר בשעה 14:00, תוך שהוא קובע כי המדינה חייבת להודיע עד השעה 14:00 האם בכוונתה להגיש ערר, וככל שתגיש – עליה לעשות כן עד השעה 18:00 "נוכח קביעתי כי התשתית הראייתית הינה רעועה עד מאד".

השופט הוסיף: "לא יוגש ערר כאמור, ישוחררו המשיבים לאלתר. אין מניעה להתחיל בפעולות הנחוצות לביצוע החלטת השחרור".

הטלת הוצאות על המדינה

בנוגע לחשוד נוסף שנעצר בפרשה, כפיר אזולאי, הוא חשוד במעורבות בהשלכת הרימון הראשון. אלא שגם במקרה שלו התרחשו עיכובים רבים של למעלה כ-4 שעות. הדיון בעניינו היה אמור להתחיל בשעה 9:00 והוא הובא לבית המשפט רק בשעה 13:00.

"ארבע שעות לאחר תום המעצר, מדובר במחדל כבד שאלמלא חומרת העבירות, היה עשוי אף להוביל לשחרורו", כתב השופט בן הרוש והחליט להטיל הוצאות על המשטרה. "מדובר לא רק באיחור ניכר לדיון, אלא גם בכך שמחדל המבקשת, הביא למעצר בלתי חוקי בן 4 שעות". הוא הטיל על המשטרה הוצאות גבוה 800 שקלים לסנגורית ועוד 400 שקלים לטובת המדינה, ולצד זאת האריך את מעצרו.

רוצים להישאר מעודכנים? הצטרפו אלינו:
⇔⇔⇔