סיכומי הפרקליטות: "איתמר שמעוני שלט בתכנים המתפרסמים במקומון"

חלק נרחב מסיכומי הפרקליטות בפרשת איתמר שמעוני עוסק ביחסים במשולש שבין איתמר שמעוני, איש העסקים יואל דוידי ואחיו של ראש העירייה לשעבר, עופר שמעוני.

הפרקליטות מבקשת לטעון כי כל מערכת היחסים שבה דוידי העסיק את עופר היא סוג של שוחד. כך למשל נכתב בסיכומים כי דוידי העביר לעופר 366 אלף שקלים, ומהם 177 אלף שקלים לפחות שימשו את איתמר, וכי הפרקליטות "אינה יודעת, והיא אדישה לשאלה, מה עשו איתמר ועופר עם יתרת כספי השוחד, האם אלו נותרו אצל עופר לשימושו באופן שהטיב עמו כלכלית או האם שימשו את איתמר לצרכיו", ולדעת הפרקליטות זה גם לא משנה.

עופר שמעוני ויואל דוידי

עם זאת, הפרקליטות ביקשה להבהיר כי אינה טוענת כי אח של ראש העיר אינו יכול לפעול עסקית מול יזמים בעיר שבהמכהן אחיו בתפקיד ציבורי, אך היא טוענת כי פעילות עסקית שכזו "אינה יכולה להתקיים כאשר במקביל לה, באופן סימולטני ממש, התקיים ערוץ נוסף בו פנה היזם אל ראש העיר ואל אחיו של ראש העיר וביקש, ולעיתים דרש, לקדם את ענייניו העסקיים, כאשר הוא הבין וידע כי גם כשהוא פנה לאחיו ראש העיר, זה דאג להעביר את המידע הלאה באופן שענייניו מובאים לפתחו של ראש העיר ואנשיו בעירייה", נכתב

מהו הרווח הצפוי לבניין שלכם מתמ"א 38 / פינוי בינוי

"לא לפרסם תכנים שליליים אודות איתמר"

משם עברה הפרקליטות לדון בענייני המקומון "קול אשקלון", מקומון שנסגר לפני כמה חודשים. המקומון הזה נרכש על ידי יואל דוידי מידי בעליו הקודמים שמעון בן חיים, והפרקליטות טוענת כי היא "הוכיחה במגוון של ראיות, לרבות עדותו של דוידי עצמו, כי דוידי דאג לסיקור תומך ואוהד לאיתמר ב’קול אשקלון’… במסגרת זו דוידי העביר לעובדי המקומון את מדיניותו התומכת בעירייה ובאיתמר, והנחה אותם לפעול על פי מדיניות זו.

כמו כן, כבעלים של המקומון, דוידי התערב באדיקות ובאופן אקטיבי בתכני כתבות הקשורות לעיריית אשקלון ולאיתמר. בכלל זה, דוידי הנחה את עובדי המקומון לשנות תכנים בכתבות באופן שייטיב עם איתמר ועם גורמים נוספים בעירייה. כמו כן, דוידי אישר לפרסום את תוכנן של כתבות הקשורות באיתמר ובעירייה, וכן הנחה להוריד כתבות מפרסום, מקום שהייתה בהן נימה ביקורתית כלפי איתמר והעירייה. בנוסף, דוידי הנחה את עובדי המקומון שלא לפרסם תכנים שליליים אודות איתמר, העירייה או מי מגורמיה. יתר על כן, דוידי פעל במקומון בהתאם לדרישותיהם של איתמר או מי מטעמו, ביחס לתכנים המתפרסמים בו".

שמעוני בשער עיתון קול אשקלון

בסיכומים הובאו דוגמאות לכך: "כך למשל, דוידי הנחה את איריס ברעם לראיין את איתמר ולערוך כתבת שער מפרגנת עבורו. איריס ברעם העידה כי הכתבה הייתה מאוד מפרגנת לאיתמר. בנוסף, לדבריה איתמר ידע מבעוד מועד כי היא עתידה לראיין אותו, והיא נדרשה רק לתאם את מועד הריאיון מולו. איתמר העיד בעניין זה כי הוא לא זוכר מי המקור שיידע אותו על הריאיון מבעוד מועד… זאת ועוד, דוידי הנחה את איריס ברעם לראיין את מנכ״ל העירייה, סופר, במטרה לאזן את הפרסומים השליליים שהיו עליו במקומונים אחרים בגין הפיטורים של ריקי שי".

עדות נוספת הובאה בהקשר זה: "איילת טפירו מסרה כי דוידי היה רגיש לעניינים הקשורים לאיתמר ולא אהב קו שלילי כלפיו. כך למשל, היא התבקשה לשנות שער שהייתה בו נימה ביקורתית כלפי איתמר. כמו כן, איילת העידה כי היא התבקשה לכתוב כתבה על איתמר וכתבה על בני משפחתו… יתרה מכך, נמצאנו למדות כי דוידי נזף בעובדי המקומון כאשר בכירים בעירייה לא היו שבעי רצון מהתכנים שפורסמו על העירייה או על מי מעובדיה".

יואל דוידי

בפרקליטות סבורים כי עיון בחומר הראיות הרלוונטי מוביל למסקנה המתבקשת כי דוידי "הנהיג במקומון קו תקשורתי אוהד כלפי איתמר והעירייה. יתרה מכך, שוב נמצאנו למדות כי איתמר היה מעורב במתרחש במקומון. איתמר לא הסתיר את תחושותיו לגבי התכנים המתפרסמים במקומון, ולא היסס להעביר את מסריו למי מגורמי המקומון, ואף לדרוש לתקן את התכנים שלא לרוחו. דוידי מצדו סר למרותו של איתמר, ופעל כדי להשביע את רצונו. מכאן שאיתמר, הלכה למעשה, שלט בתכנים המתפרסמים במקומון", נכתב.

תגובות: "התיק בנוי על אפס ראיות"

עו"ד מנחם רובינשטיין, המייצג את איתמר שמעוני, מסר בתגובה: "יש מוטיב אחד שחוזר על עצמו, שאין קשר בין ההפניות השונות בסיכומים לבין המציאות. אם מפנים, אתה בודק, וזה לא קיים, ואם זה קיים, אז הציטוט הוא חלקי ומגמתי. התיק הזה בנוי על אפס ראיות, על השערות, ניחושים וקביעת דברים שאין מאחוריהם ולא כלום. אם היא קובעת משהו שעשה מישהו עם אלמוני, אז אין ראיות. על סמך מה את קובעת? על עניין זה הערתי את תשומת ליבה של פרקליטת המחוז. היום התחוור לי יותר מתמיד שעובר להכנת כתב האישום התיק לא הוכן ולא נקרא כהלכה על ידי התביעה. התיק היום הרבה יותר חלש מאשר הוא היה בהתחלה, אבל הם עשו השלמות חקירה במהלך המשפט. ככה לא מנהלים תיק".

שמעוני והסנגורים אוחיון ורובינשטיין בבית המשפט

עו"ד אשר אוחיון, המייצג את עופר שמעוני, מסר בתגובה: "כדי לכתוב כתב אישום לא צריך צד שכנגד ולא צריך לבלבל את המוח עם העובדות, כך גם כשכותבים סיכומים. הסיכומים של התביעה מנותקים לחלוטין מהמציאות שהתגלתה במשפט. אבל אף אחד לא יכול למנוע מהם לכתוב סיכומים. הניסיון לעשות מניפולציה בעדויות שהתגלו במשפט לא מחזיק מים, וכשאנחנו נגיש את הסיכומים שלנו, הדברים יצוצו ויזדקרו מאליהם. זה רחוק מהמציאות המשפטית. התיאוריה מופרכת שמנסה לחפות על שאלה אחת: אם העסקאות הן אמיתיות או שהן שוחד, אך יש אין ספור ראיות שהעסקאות אמיתיות. בהתאם להתפתחויות במשפט, הם שינו ועשו התאמות, וזה לא רציני, כך המדינה לא נוהגת. מי שמבקש לגשת ישר ולעניין לא צריך ללכת סחור סחור. יש עסקאות, עסקה אחרי עסקה, הראינו שהיא אמיתית. הראינו שיש עסקאות שבהן הוא היה יכול לקבל פי 10 ממה שקיבל, וזה לבד מספיק כדי להוכיח שהתיאוריה שלהם היא פנטזיונרית ומניפולטיבית. מי שנזקק ל-400 עמודים מלמד על כך שיש לו בעיה".

רוצים להישאר מעודכנים?
הורידו את אפליקציית "כאן דרום – אשקלון"

עורכת הדין נוית נגב, המייצגת את יואל דוידי לא מסרה תגובה.